Процедура рецензування

Опис типу рецензування

Редакційна колегія «Збірника наукових праць «Фізико-технічні проблеми гірничого виробництва» використовує стандарт незалежного подвійного «сліпого» (double-blind peer-review) рецензування. Метою рецензування є об’єктивна оцінка рукопису, запобігання конфлікту інтересів, а також запобігання суб’єктивізму. Рецензування конфіденційне – автори не мають змоги отримати інформацію про рецензентів, а рецензенти на мають змогу отримати інформацію про авторів.

Критерії відбору рецензентів

Редакційна колегія складається із вчених, які мають визначні наукові досягнення, мають досвід рецензування рукописів, в т.ч. у виданнях, що індексуються наукометричними базами Scopus та/або Web of Sciences. Кожен член редакційної колегії відповідає критеріям, що висуваються до членів редакційної колегії фахових видань категорії «Б».

Критеріями відповідності є:

• Професійна компетентність. Підтверджується досвідом і діяльністю в галузі за відповідним кластером і спеціальністю
• Експертний рівень. Підтверджується досвідом оцінки актуальності, інноваційності, практичної та наукової цінності рукописів.
• Відсутність конфлікту інтересів. Рецензент не може бути афільованим з автором/колективом авторів.

Термін проходження рецензування

Редакція надсилає рукопис двом рецензентам з проханням заповнити і повернути форми для оцінки впродовж 14 днів. Редакція має чіткий графік опрацювання матеріалів: від дати першого подання до оприлюднення після рецензування має пройти не менше одного місяця.

Наприклад:

Дата першого подання: 04 квітня.

Дата оприлюднення після рецензування: 04 травня (після проходження двох рецензентів та виправлення зауважень).

Дата оприлюднення на сайті: не раніше 04 червня (після рішення Вченої ради та технічної викладки на сайті html-сторінки публікації).

Критерії оцінки

У відповідності до форми рецензії рукописи оцінюються за 5-рівневою шкалою (Відмінно – правки не потрібно вносити; Добре – незначні виправлення; Задовільно – за визначеним критерієм потрібні суттєві виправлення; Незадовільно – якість рукопису не відповідає рівню видання, слід відхилити рукопис; Коментарі – заповнюється для оцінок «Добре», «Задовільно», «Незадовільно»).

Оцінюються такі блоки:

• Структура та реферат (анотація). Оцінюється наукова новизна, практична значимість, чіткість постановки мети, формулювання завдань дослідження.
• Якість проведеного аналізу джерел інформації.
• Зміст та відповідність структурі.
• Якість графічного та допоміжного матеріалу. Оцінюється якість, доречність таблиць, рисунків, схем.
• Дотримання наукової етики (правильність оформлення посилань, доречність представленого списку джерел інформації, тощо).
• Якість викладення матеріалу. Оцінюється стиль викладення, граматика, пунктуація, орфографія, терміни та скорочення.

Форми документування та прийняття рішень

За результатами аналізу рецензент заповнює стандартизований бланк та обирає одне з остаточних рішень:

• «Прийняти». Рішення приймається, якщо рецензії позитивні. За результатом цього рішення рукопис рекомендується до публікації. Для ухвалення цього рішення необхідно за усіма критеріями отримати оцінку «Відмінно».
• «Доопрацювати». Рішення приймається, якщо рукопис потребує внесення змін у рукопис. Після усунення недоліків рукопис направляється на повторне рецензування. Рішення щодо доопрацювання приймається при наявності бодай за одним із критеріїв оцінки «Добре», «Задовільно».
• «Відхилити». Рішення приймається у разі негативної оцінки «Незадовільно» за одним та/або усіма критеріями. Авторам надсилається офіційне повідомлення.
• «Рекомендувати для публікації в іншому журналі». Приймається, якщо тематика не відповідає профілю Збірника наукових праць «Фізико-технічні проблеми гірничого виробництва».

Заступник головного редактора відповідальний за організацію процесу рецензування, збір, документування проходження рукописів та зберігання рецензій, а також підготовку і надсилання авторам рішень.